MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın inşaat işi ile uğraşarak geçimini sağladığı, suç tarihinden önce sanıktan satın almış olduğu kerestelerin bedeline karşılık olmak üzere borçlusu katılan, alacaklısı sanık, düzenleme tarihi 15/12/2009, ödeme tarihi 12/08/2010 olan 877 TL bedelli borç senedini, sanık ile birlikte düzenleyip borçlu sıfatı ile imzaladıktan sonra sanığa verdiği, sanığın ise katılanın rızası hilafına borç senedinin alacak miktarını gösteren bölümlerindeki 877 rakamı önüne 27 rakamını ekleyip borç miktarını 27.877 TL ye çıkartarak resmi evrak niteliğindeki borç senedi üzerinde sahtecilik eylemini gerçekleştirip, kamu kurumu niteliğindeki ...İcra Müdürlüğünün 2010/995 esas sayılı icra dosyası ile borç senedini katılan aleyhine icra takibine konu yaparak katılanın gerçekte sanığa karşı 877 TL borçlu olmasına rağmen katılandan 27.877 TL tutarındaki alacak miktarını icra takibi ile istediği, böylelikle sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Suça konu borç senedinin iğfal kabiliyeti unsurunun gerçekleşmediğinden unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde ise;
Katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığın suça konu olan senetteki 877 TL miktarın önüne 27 rakamını ekleyip senet miktarını 27877 TL"ye çıkartıp bu miktar üzerinden icra takibine koyması şeklinde gerçekleşen eyleminde dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmiş olması karşısında atılı suçtan mahkumiyeti yerine sahtecilik suçunun unsuru olan senetteki tahrifatın ilk bakışta anlaşılmış olması nedeniyle iğfal yeteneği bulunmadığına dair gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.