MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 102 ada 3, 104 ada 5, 6, 7, 106 ada 16 ve 17 parsel sayılı 8.848.83, 22.100.45, 14.998.22, 11.517.54, 5.295.76 ve 26.342.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 104 ada 5 ve 106 ada 17 parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı ... adına, diğer taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 102 ada 3 parsel davalılardan ..., 104 ada 6 parsel ..., 104 ada 7 parsel ..., 106 ada 16 parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 5 ve 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile 104 ada 5 ve 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tesciline, 102 ada 3, 104 ada 6, 7 ve 106 ada 16 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... vekilinin temyizi bakımından: davalı Hazinenin temyizi 102 ada 3, 104 ada 6, 7 ve 106 ada 16 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanmakta olup; ... tarafından sözü edilen taşınmazların tespitine itiraz edilerek dava açılmadığı gibi yargılama sırasında da temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi bir iddia ile davaya müdahil olunmamıştır. Kadastro tespitine itiraza yönelik davalar kural olarak tespit maliki veya malikleri ile tespite itiraz edenler arasında görülür. Mahkemece davacı ... adına tesciline karar verilen 102 ada 3, 104 ada 6, 7 ve 106 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarda ... tespit maliki olmadığına ve sözü edilen taşınmazlar hakkında açılmış davası veya davaya müdahalesi bulunmadığına göre sözü edilen taşınmazlara yönelik verilen kararı temyiz hakkı olmadığından davalı Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince: dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde
olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.