Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4211 Esas 2015/11309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2013/175-2014/109

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazlar arsa niteliğindedir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsaların değerinin kamulaştırma gönünden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Mahkemece dava konusu 1068 parsel için resen yapılan değerlendirmede, aynı kamulaştırma kapsamındaki başka bir taşınmaz için açılan davada tespit edilen metrekare birim fiyatı esas alınarak söz konusu taşınmaza değer biçilmiş olup, kamulaştırma sonucu mahkeme kararı ile hesaplanan bedeller, emsal alınamaz.
Öte yandan dava konusu 1315 parsel mahkemece arsa kabul edilmiş ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu durumda dava konusu taşınmazların arsa vasfında olduğu gözetilip, taraflara dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazların ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın;
imar planındaki konumu, emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu taşınmazların değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi ,
2-Kısmi olarak kamulaştırılan1315 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma sonrasında otoyola cepheli hale gelecek olması nedaniyle bir değer artışı olmayacağı muhakkak ise de, kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüz ölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında artan kısımda meydana gelecek olan değer azalışı oranının tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik incelem ile karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.