4. Ceza Dairesi 2016/14125 E. , 2018/7981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ..., ... ve ..."e yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından dolayı kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."ın temyiz istemlerine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanıkların soruşturma ve kovuşturma evresinde ısrarla, mağdur ..."i tehdit etmedikleri şeklindeki savunmaları, tehdit suçunun mağduru olan ..."in, aşamalardaki anlatımlarının bir kısmında, kendisine yöneltilen tehdit eylemlerinden hiç bahsetmemesi, bahsettiği anlatımlarında da farklı isimler vermesi, mağdur ..."nın kardeşleri olan ... ve ..."in de anlatımlarında, Hamza"ya yönelik tehdit eylemlerinden hiç söz etmediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar, mağdur ... ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın, mağdur ..."e yönelik birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Kabule göre de ;
a)Adli sicil kayıtlarında sabıkaları bulunmayan sanıklar hakkında, yaralama suçlarından mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, aynı sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezaları için bu hususun tartışılmaması,
b)Sanıklar müdafiinin 15.05.2012 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeyi de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, kanuni dayanakları da gösterilerek bu konuda bir karar verilmemesi,
c)Kararın gerekçe bölümünde, birbirleriyle dünür olan taraflar arasında aile hukukundan kaynaklanan anlaşmazlık sebebiyle yapılan tartışma sırasında atılı suçların karşılıklı işlenmesi nedeniyle tüm taraflar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığının belirtilip, temyiz dışı diğer sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına rağmen, temyiz isteminde bulunan sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
