Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3249
Karar No: 2016/7100
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/3249 Esas 2016/7100 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/3249 E.  ,  2016/7100 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 39. maddesinde; “Üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malül veya vazife malülü olan sigortalıya veya ölümü halinde hak sahiplerine, bu Kanun uyarınca bağlanacak aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurum zarara sebep olan üçüncü kişilere rücu edilir” düzenlemesi getirilmiştir.
    Dava, 24.11.2011 tarihinde, davalının, ..."yi bıçaklayarak kasten öldürdüğü, Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/01/2012 gün ve 2011/372 E. 2012/26 K. sayılı ilamı sonuç ceza olarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği, müebbet hapis cezasının sigortalı ...den kaynaklanan haksız tahrik nedeniyle 18 yıl hapis cezasına indirildiği, indirim miktarı dikkate alındığında %25 oranında haksız hakrik indirimi yapıldığı, Mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu %58,90 oranında indirim yapılarak taleple bağlı kalınarak, davalının 12.851,80TL tazminattan sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
    Mahkemece, taleple bağlı kalınarak 12.851,81TL Kurum alacağına karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; sigortalıdan kaynaklı haksız tahrik nedeniyle indirim oranın %58,90 olduğu ve davalının tazminatın %41,10"undan sorumlu olduğu düşüncesine dayalı hatalı gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    S O N U Ç: Yukarıda açıklanan sebeplerle; kararın “Somut olayda” başlığı altındaki bölümünün ikinci ve üçüncü paragrafının silinerek yerine “ Davalının, 24.11.2011 tarihinde Bağ-kur sigortalısı Metin Tüfekçi"yi bıçaklayarak kasten öldürdüğü, Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/01/2012 gün ve 2011/372 E. 2012/26 K. sayılı ilamı ile sonuç ceza olarak 10 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı kararın Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği, müebbet hapis cezasının sigortalı ..."den kaynaklanan haksız tahrik nedeniyle 18 yıl hapis cezasına indirildiği, indirim miktarı dikkate alındığında %25 oranında haksız hakrik indirimi yapıldığı, 5510 sayılı Yasanın 39. maddesi kapsamında, sigortalının hak sahiplerine yapılan toplam 42.839,35 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin yarısının %75 kusur karşılığı 16.064,75 TL Kurum alacağı bulunduğu, taleple bağlı kalınarak 12.851,81 TL Kurum alacağının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.” sözcük ve rakamlarının yazılarak kararın gerekçesinin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi