Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6303 Esas 2015/20821 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6303
Karar No: 2015/20821
Karar Tarihi: 24.12.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6303 Esas 2015/20821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, elektrik sayaçsız evde oturduğu gerekçesiyle karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Ancak mahkeme, sanığın kastı olmadığını belirterek beraat kararı vermiştir. Temyiz edilen karar, sanığın kasıtlı olarak hareket etmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkeme, sanığın şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 2. fıkrasıdır.

13. Ceza Dairesi 2014/6303 E. , 2015/20821 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/220073
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/1733 (E) ve 2013/405 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 26.09.2008 tarihinde sanık hakkında sayaçsız tevzi kutusundan direkt bağlayarak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak düzenlenmesi ve sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça konu meskene girdiğinde sayaç bulunmadığını bildirmesi karşısında; sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiği anlaşılmasına rağmen atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, ““bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine”” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.