Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19422 Esas 2016/1733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 6.2.2012 tarihinde davalı ..."ya, onun da 7.9.2012 tarihinde davalı ..."ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ile ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli 4.kişi olarak taşınmazı 117.000 TL bedelle aldığını ayrıca bu satış bedeline ilaveten ..........."a 70.578 TL ipotek bedeli ödediğini taşınmazın müvekkiline 187.578,58 TL"ye mal olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunmadığı gibi davalılar ......... ve ........."in kötüniyetli olduklarının davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.