Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/12093 Esas 2008/1771 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/12093
Karar No: 2008/1771
Karar Tarihi: 14.2.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/12093 Esas 2008/1771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babaannesine ait olan taşınmazın babası adına intikal edildiği ancak babasının akıl hastası olduğu için intikalin iptalini istemiştir. Davalı ise, taşınmazın bir kısmının davacı adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davayı açılmamış saymıştır. Ancak, kararın niteliği gereği davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 409, HUMK 428, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.
1. Hukuk Dairesi         2007/12093 E.  ,  2008/1771 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 10/10/2006
    NUMARASI : 2005/220-2006/192

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 970 ada 55 parsel 74/2000 arsa paylı taşınmazın babaannesi adına kayıtlı iken 6.5.1981 tarihinde babası E... B....adına intikal işlemi yapıldığını, ancak babasının işlem tarihinde akıl hastası olup, hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, intikalin iptalini istemiştir.
    Davalı, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca 74/2000 arsa paylı 6.kat 28 nolu dairenin davacı adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, HUMK"nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                      -KARAR-
    Dava, tapu iptali isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Ancak, kararın niteliği gözetildiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.