Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 970 ada 55 parsel 74/2000 arsa paylı taşınmazın babaannesi adına kayıtlı iken 6.5.1981 tarihinde babası E... B....adına intikal işlemi yapıldığını, ancak babasının işlem tarihinde akıl hastası olup, hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, intikalin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca 74/2000 arsa paylı 6.kat 28 nolu dairenin davacı adına kayıtlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK"nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                  -KARAR-
Dava, tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, kararın niteliği gözetildiğinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.