Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11527 Esas 2015/3245 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11527
Karar No: 2015/3245
Karar Tarihi: 02.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11527 Esas 2015/3245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Temyiz sonucunda, hüküm bozulmuştur. Bozma nedenleri şunlardır:
1- Çalınan aracın nasıl çalındığı hakkında yeterli delil olmaması sebebiyle, eylem 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden hüküm kurulmuştur.
2- Mahkemenin gerekçesinde eylemin 142/2-d maddesine uyduğu belirtilmesine rağmen, kısa kararda aynı yasanın 142/1-b maddesi yazılmıştır.
3- Sanıkların cezalarının tamamlanıncaya kadar alt soy üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılmalarına karar verilmemiştir.
4- Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmıştır.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 58., 142/1-b ve 2-d, 53/1. (a), (b), (c), (d), (e) ve 2. fıkraları, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/11527 E. , 2015/3245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu aracın kilitliyken çalındığı, yaklaşık 1 ay sonra üzerinde bazı değişiklikler yapılmış halde bulunduğu ve nasıl çalındığının anlaşılamaması sebebiyle anahtar veya diğer bir aletle çalındığına dair delil olmadığından, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemenin gerekçesinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğunu belirtmesine rağmen kısa kararda aynı Yasanın 142/1-b maddesinin yazılmış olması,
3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafiisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebilğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.