Tebliğname No : 2 - 2013/215919
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/980 (E) ve 2013/156 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-21.12.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre sayaç endeksinin 1026 metreküpten 747 metrekübe düşmesi ve sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesi karşısında; sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin anlaşılmasına rağmen atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2-07.04.2010 tarihli tutanağa ilişkin açılan kamu davasında sanığın kovuşturma aşamasında 3.000 TL ödeme yaptığını ileri sürmesi karşısında; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin suç tutanağı ile ilgili olup olmadığının ilgili kurumdan tereddüte mahal vermeyecek şekilde sorulması, sanığın yaptığı ödeme suç tutanağına ilişkin ise 21.12.2011 tarihli bilirkişi raporunda bildirilen 4.320 TL zararı karşılaması halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği 4.320 TL zarar miktarından ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak , duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.