Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10670 Esas 2015/3239 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10670
Karar No: 2015/3239
Karar Tarihi: 02.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10670 Esas 2015/3239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal davasında, suça sürüklenen çocuğun suçlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesi yasaya aykırı olduğu için bozma kararı verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmadan, mahkeme kararı düzeltildi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak zorunlu müdafii gideri ile ilgili bölüm çıkarılmış ve yerine \"bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 51,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazineye irat kaydına\" ibaresi eklenmiştir. Kanun maddeleri: T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/10670 E. , 2015/3239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında zorunlu müdafii gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan ve suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 51,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazineye irat kaydına"" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.