MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... olarak müştekilerin evine gelen sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’nin, müşteki ...’te büyü olduğunu, büyüyü bozacaklarını ve ...’in hastalığını iyileştireceklerini, evde bulunan altınları getirmelerini, bu altınları okuyacaklarını, altının suyu ile müşteki ..."i yıkadıklarında hastalığın geçeceğini söyledikleri, müşteki ..."in 10 yıldır hasta olması nedeniyle müştekilerin sanıklara inandıkları, müşteki ..."nun evde bulunan yaklaşık 8.000 TL değerindeki altını getirerek sanıklara verdiği, sanıkların müşteki ..."nun getirdiği altınları müşteki ..."in çorabının içine koydukları ve altınları okuyacaklarını, bir hafta sonra tekrar geleceklerini ve müşteki ..."in iyileşeceğini söyleyip, çorabı tekrar müşteki ..."ya vererek saklamasını istedikleri, daha sonra sanıkların müşteki ... ile taş toplamak için dışarı çıktıkları, müşteki ..."ya 40 adet küçük taş toplamasını ve bu taşlarla da oğlunu banyo yaptırması halinde büyünün kalkacağını söyledikleri, sanıklar müştekilerin yanından ayrıldıktan sonra müşteki ..."nun şüphelenmesi üzerine eve gidip altınları kontrol ettiğinde çorabın içerisinde altınları bulamadığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.