Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/779 Esas 2017/7491 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/779
Karar No: 2017/7491
Karar Tarihi: 14.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/779 Esas 2017/7491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık evinin yangında yanması sonucu yapacağı tadilat için malzeme almak için usta olarak çalışan bir kişiyi katılanın yanına göndererek malzeme aldırmıştır. Sanık aldığı malzemeyi ödeme yerine çekle ödeme yapmıştır. Ancak çekin bankaya ibrazında kayıp nedeniyle ödemeden men talimatı verilmiştir. Bu durumda sanığın dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği yönündeki iddiaları kabul etmiştir. Ancak bu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince sanık mahkum edilmiştir. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse; 157/1 madde, dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır. 62 madde, dolandırıcılık suçunda cezayı arttıran hükümleri düzenlemektedir. 52/2 madde, nitelikli dolandırıcılık suçlarını düzenlemektedir. 51 madde ise dolandırıcılık suçlarında ceza indirimleri hakkında hüküm vermektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/779 E. , 2017/7491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın evinin yangında yanması sonucu yapacağı tadilat nedeni ile gerekli malzemenin alınması için usta olarak çalıştırdığı tanık ..."nu kerestecilik işi ile uğraşan katılanın yanına göndererek malzeme aldırdığı ve ödemeyi .....Konfeksiyon Ürünleri isimli firmaya ait çekle yaptığı, çekin bankaya ibrazında kayıp nedeniyle ödemeden men talimatı verildiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.