Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11070 Esas 2016/1711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu pert olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 38.000 TL zarar bedelinin kaza tarihi olan 04.07.2012 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kullanım amacı hususi olan aracın poliçede yazılı olmadığı halde davalı tarafından kiralandığını, kiralamada kullanılan araçlarda kaza riski fazla olduğu için primin yüksek olduğunu, alınan prim ile alınması gereken prim oranına göre indirim yapılarak davacı tarafa ödeme yapılabileceğini bildirdikleri halde kabul edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, dava konusu araç hurdası davacıda bırakılmak suretiyle 27.500,00 TL"nin davalıdan 08/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, yerinde görülmeyen fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.