Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5633 Esas 2016/474 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5633
Karar No: 2016/474
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5633 Esas 2016/474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmaksızın kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafınca yapılan temyiz itirazlarında, yapılan keşif sonucunda el atıldığının sabit olduğu belirtilmiş ve mahkemenin davanın reddine karar vermesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi kararıyla mahkeme kararı bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri verilmemiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/5633 E. , 2016/474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6080 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak tazminat bedeline hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmaza herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesinde ve temyiz itirazlarında, dava konusu taşınmaza kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı iddia edildiğine, dosyadaki bilgi ve belgeler, yapılan keşif sonucu düzenlenen 21.10.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu ile bilirkişi kurulu raporu ekindeki fotoğraflardan dava konusu taşınmaza kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı sabit olduğuna göre, mahkemece davanının kabulü yerine yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.