Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5760 Esas 2019/2468 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5760
Karar No: 2019/2468
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5760 Esas 2019/2468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sözleşmenin devam ettiğini tespit ettirerek taşınmaza davalıların müdahalesinin engellenmesini talep etmiştir. Davacının açtığı dava, Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereği eksik harç yatırılmadığı gerekçesiyle işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içinde harç tamamlanmamıştır. Bu nedenle davanın açılmadığı kararı verilmiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Mahkeme, dosya incelendiğinde davacının temyiz itirazlarının yersiz olduğunu belirterek kararın onanmasına karar vermiştir. Bu karar, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi: \"Talep edilen harçlar, dava dilekçesinin mahkemece kabulü veya diğer işlemlerin ifası için gerekli tebliğ, ilan, pazarlık, bilirkişi incelemesi gibi işlemlerin yapılacağı tarihte tam olarak yatırılır.\"

23. Hukuk Dairesi 2016/5760 E. , 2019/2468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin devam ettiğinin tespitine ve taşınmaza davalıların müdahalesinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından 27.02.2015 tarihli duruşmada Harçlar Kanunu"nun 30. maddesi gereği eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç aylık süre içersinde de harç tamamlanarak yenileme yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.