Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8302 Esas 2020/235 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8302
Karar No: 2020/235

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8302 Esas 2020/235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, boşanma ve ziynet alacağı davasıdır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, davalı erkeğin temyiz itirazlarının çoğunun yersiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, davacı kadın lehine verilen yoksulluk nafakası kararının, eksik araştırma ile verildiğinden dolayı bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararına göre, davacının çalışıp çalışmadığı, işten ayrılıp ayrılmadığı ve gelirinin düzenli ve sürekli olup olmadığı araştırılmadan verilen karar isabetsiz olarak değerlendirilmiştir.
Mahkeme kararında, yoksulluk nafakası hakkında Türk Medeni Kanunu madde 175'in düzenlemelerine yer verilmiştir. Bu maddeye göre, boşanma sonrası yoksulluğa düşen tarafın diğer tarafça nafaka ile desteklenmesi gerekmektedir. Mahkeme kararında, yoksulluk nafakası verilmesinde usul ve esas ile ilgili gerekli düzenlemelere ve delillerin takdirine uyulması gerektiği vurgulanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2019/8302 E. , 2020/235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bölge adliye mahkemesince herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmadığı gerekçesiyle davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de, ilk derece mahkemesince aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının çalıştığının tespit edilmekle birlikte dosyada yer alan SGK kayıtlarından kadının dava açıldıktan sonra çalışmasının olduğu görülmektedir. Bu durumda mahkemece yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, kadının çalışıp çalışmadığının, işten ayrılmış ise kendi isteği ile mi işten ayrıldığının belirlenmesi, çalıştığının anlaşılması halinde ise, geliri sorulmak suretiyle düzenli ve sürekli olup olmadığı araştırılarak yoksulluk nafakası (TMK m. 175) istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2020 (Per.)