Zincirleme rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1883 Esas 2020/11817 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1883
Karar No: 2020/11817
Karar Tarihi: 06.07.2020

Zincirleme rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/1883 Esas 2020/11817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık zincirleme rüşvet almak suçundan mahkum edildi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda TCK'nin 53/1 maddesinin infaz aşamasında uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak sanık hakkında kamu görevinden yasaklanması yerine sadece avukatlık yapmaktan yasaklanması kararı verildiği için, bu karar bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi istendi. Ayrıca, sanık tarafından ödenen vekalet ücretinin maktu değil dilekçe yazım ücreti olarak kabul edilmesi de hatalı bulundu. Kararın TCK'nin 53/5 maddesi doğrultusunda düzeltilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 53/1 maddesi
-TCK'nin 53/5 maddesi
-5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
-CMUK'un 321. maddesi
-CMUK'un 322. maddesi
-5237 sayılı TCK'nin 53/1-a maddesi
5. Ceza Dairesi         2017/1883 E.  ,  2020/11817 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Zincirleme rüşvet alma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine kamu görevinden yasaklanmasına hükmolunmak suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
    Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
    Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık ve müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın mahkemenin sanık hakkındaki ceza tayinine yönelik takdiri de gözetilerek "Sanığın yüklenen suçu 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere takdiren 4 yıl süre ile anılan Kanunun 53/1-a madde-fıkra-bendinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına," ve 8. paragrafında yer alan katılan Hazine lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın ise "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.