MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/161-2013/798

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kendisine ait 1997 model 65-56 F. marka traktörü vermek ve üzerine de 10.500,00 TL ödemek suretiyle davalıdan 1999 model 76-66 N. marka traktörü satın aldığını, davalının traktörün resmi satışını ruhsat sahibinden vekalet gelince vereceğini ve devrini yapacağını taahhüt ettiğini,kendi traktörünün üçüncü şahsa satıldığını,davalıdan şüphelenerek Trafik Müdürlüğü"ne gittğini,satın aldığı traktörün kaydı üzerinde orman idaresinin rehni olduğunu öğrendiğini,davalıdan parasını ya da aynı model bir traktör vermesini istemiş ise de,davalının kendisini oyaladığını ileri sürerek,vermiş olduğu traktörün değerinin 35.000,00 TL,nakit olarak verilen 10.500,00 TL olmak üzere,manevi sıkıntılarının karşılığı olarak da 4.500,00 TL manevi tazminat toplam 50.000,00 TL"nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davada,kanunun aradığı hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden,taraflar arasındaki traktör satışının harici satış olduğu ve aracın davacının zilyetliğinde yaklaşık olarak beş yıl bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacı davasını sözleşme ilişkisine dayanarak açtığından BK."nun 125.maddesi( TBK"nun 146.) gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihine kadar yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.Ayrıca davacının zilyetliği devam ettiği sürece de zamanaşımı işlemez.Bu nedenle mahkemece taraflar arasındaki sözleşme olgusu irdelenip, incelenerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.