Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/46653 Esas 2014/41452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden dosya masrafı vs. gibi farklı isimler altında toplam 2.294,00 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek,alınan bedelin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile 2.294,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.294,00 TL’nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ise de, mülga 818 sayılı B.K.’nun 101.maddesi ve 6098 sayılı T.B.K 117.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Dava konusu olayda davacının,davalıyı dava tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde mahkemece hükmedilen miktara dava tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2014/46653-41452
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/6.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci bendinde yer alan " kesinti tarihlerinden " kelimelerinin silinerek yerine " dava tarihinden " kelimelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.