Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14547 Esas 2014/464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı.... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan.... vekili.... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebi ile temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı.... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna, beşinci bent olarak “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .......sine verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.