MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, 52/2-4, 53, 58 ve 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... vasisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... vasisine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Zeytin fidanı yetiştiriciliği işi ile ilgilenen katılan ile katılanın damadı tarafından internete verilen ilan vesilesiyle bağlantı kurulan sanık ..."in, yanında diğer sanık ... de olduğu halde katılanın bulunduğu köye geldikleri, burada katılan ile 10.000 adet zeytin fidanı alımı hususunda anlaştıkları, katılan tarafın fidanları vadeli vermemesi üzerine sanık ..."in daha önceden sanık ... tarafından düzenlenmiş ve ciro edilmiş ...... Bankası Ankara Şubesine ait 02.04.2011 keşide tarihli 22.600 TL bedelli ... namına düzenlenmiş ve arkasında ..."ın cirosu bulunduğu çeki katılana verdiği, sonrasında çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... vasisi ve sanık ..."in temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanıklar hakkında TCK"nın 158/1-f maddesi gereğince ceza tayin edilirken hapis cezasının karar metnine "4 3 yıl hapis" olarak yazılması ve cezada başkaca artırım ve indirim yapılmadığı için cezanın 3 yıl mı 4 yıl mı olduğunun anlaşılamaması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... vasisi ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.