MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlu adına kayıtlı taşınmazın satışı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde taşınmaza ilişkin 1.753,76 TL asfalt katılım payı alacaklarının ipotek alacağından önce ödenmesi gerektiğini veya garemeten taksime karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğü işlemine karşı şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; satış sonucu elde edilen bedelin ipotek alacağını karşılamadığı, İcra Müdürlüğü işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanununun (İİK) 363.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 6.310 TL’dir.
Şikayet eden vekilinin sıra cetveline konu alacak tutarının 1.753,76 TL olması nedeniyle 02.06.2016 tarihli mahkeme kararı, kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden şikâyet eden vekilinin temyiz istemi İİK’nun değişik 365/son madde hükmü gereğince reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.