Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8739 Esas 2019/2465 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8739
Karar No: 2019/2465
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8739 Esas 2019/2465 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2017/8739 E.  ,  2019/2465 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
    KARAR
    Davacı vekili, müvekkilinin annesi ..."ın ... ve ... çocuğu olarak nüfusa kayıtlı iken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1972 tarihli ve 1972/316-308 sayılı kararı ile anne adının ..., baba adının ise ... olarak değiştirildiğini ancak sonradan oluşan bu durumun gerçeği yansıtmadığını, annesi ..."ın gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunu ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece dava konusu hakkında kesin hükmün varlığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
    6100 Sayılı HMK gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir.
    Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülen ve ..."ın anne ve baba adının değiştirilmesine karar verilen davanın davacısının ..., davalılarının ise ... ve ... olduğu, bu davaya kayden anne görünen ..."ın dahil edilmediği, dava tarihinde küçük olan ..."a kayyım atanmadığı, eldeki davanın davacısının ise ..."ın kızı ... olduğu, dolayısıyla her iki davanın taraflarının aynı olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu hakkında verilen önceki tarihli kararın davacı ... yönünden kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır.
    Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken dava konusu hakkında kesin hüküm olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
    BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.