MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, aidat borçlarını zamanında ödemediği için aleyhine faiz tahakkuk ettirildiğini, faiz borcunun, kooperatif tarafından ödenen emlak vergisinin 1. taksidinin, bahçe sulama motoru zamanlayıcısının ve harpuşta bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geriye dönük olarak aidat borçlarına faiz yürütülemeyeceğini, tapu alınmadan emlak vergisi taahhuk ettirilemeyeceğini, taleplerin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bahçe sulama motoru zamanlayıcısı ve harpuşta bedelinin üyelerden toplanacağına ilişkin genel kurulda karar alınmadığı, takibin dayanağı olan 12.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 5. maddesinde alınan, geçmiş dönem borçlarına faiz yürütülmesine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu, emlak vergisinin davacı tarafından ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, takibe yapılan itirazın 154,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 61,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sulama suyu zamanlayıcısı ve harpuşta giderleri yönünden dava tarihinden önce alınan bir genel kurul kararı bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.