Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1783 Esas 2015/3201 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1783
Karar No: 2015/3201
Karar Tarihi: 02.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1783 Esas 2015/3201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Rafiye hakkında hırsızlık suçundan açılan davada, mahkeme tarafından mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen karar incelendiğinde, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ancak ceza infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması kararı verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca yargılama giderinin Hazineye yükletilmesi gerektiği unutulmuştur. Kanunlar açısından incelendiğinde, sanıkların halkın malına zarar verdiği için cezalandırıldığı ve hüküm fıkrasında belirtilen ceza infazı sürecinde yoksun bırakılmaları gerektiği 5237 sayılı TCK'nın 53/1 madde bendleri ve 2. fıkrası ile 168. madde, yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesi gerektiği ise 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesinde belirtilmiştir. Karar, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun olarak düzeltilerek onanmıştır.
17. Ceza Dairesi         2015/1783 E.  ,  2015/3201 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık Rafiye hakkında kurulan hükümde TCK"nın 61.maddesine aykırı olarak aynı yasanın 168. maddesinin, 39. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Kasten işlemiş oldukları suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına"" ,yargılama giderleri ile ilgili bölüme ise 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.