Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12981 Esas 2016/4290 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12981
Karar No: 2016/4290
Karar Tarihi: 31.03.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12981 Esas 2016/4290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, bir kişi banka veya kredi kartlarını kötüye kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz talebi süresince adli tatildeyken sürelerin işlemediği belirtilmiş ve temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Mahkeme, sanık müdafiinin yerine getirilmeyen bazı temyiz itirazlarının reddedildiğini belirtmiştir. Ancak şikayetçiye ulaşamadığını belirten sanığın zararının giderilmesi için ödenmesi gereken miktarla ilgili bir ödeme yeri gösterilip makul bir süre tanınması ve TCK'nun 168. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm verildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK.nun 331/4. maddesi ve fıkrası
- İçtihadı Birleştirme ve Ceza Genel Kurulu kararları
- TCK.nun 168. maddesi
- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10

8. Ceza Dairesi 2015/12981 E. , 2016/4290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 331/4. madde ve fıkrası ile 14.02.1934 gün 42/1 sayılı İçtihadı Birleştirme ve 10.04.2007 gün 78/85 sayılı Ceza Genel Kurulu kararları gözetildiğin- de, adli tatilde süreler işlemeyeceğinden sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Şikayetçiye ulaşamadığını belirterek zararı gideremediğini belirten sanığa, ödenmesi gereken miktarla ilgili bir ödeme yeri gösterilip makul bir süre de tanı- nıp sonucuna göre hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.