Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11742 Esas 2016/1689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının dain mürtehin sıfatı ile sigorta ettirdiği, mülkiyeti ......."a ait aracın sürücü ..."ın sevk ve idaresinde iken tek taraflı trafik kazası sonrasında pert olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle tazminat ödemesinin yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri olan 24.000,00 TL"nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın olduğu saat ile alkol raporunun saati arasındaki fark göz önüne alındığında kaza sırasında araç sürücüsünün yasaklanan miktarın üzerinde alkollü olduğunu, kazanın oluş şekli itibari ile alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalıya husumetin yöneltilemeyeceğini, kredi borçlusu olan araç malikinden borç tahsil edilemediğinde kendilerine başvurulabileceğini, araçta oluşan zarardan fazla talepte bulunulduğunu, alkol oranı yasal sınırın altında tespit edildiğinden sigorta şirketinin ödeme yükümlülüğü bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davalıların cevap dilekçelerinde işbölümü itirazında bulunmadıkları, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin 01.07.2012
tarihinde görev ilişkisine dönüştüğü, davanın bu tarihten önce açılmış olması nedeniyle görev ilişkisine ilişkin hükmün uygulanmayacağı gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK"nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ..........Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, olumsuz görev uyuşmazlığının halli için karar kesinleştiğinde dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.