Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/245 Esas 2016/4288 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/245
Karar No: 2016/4288
Karar Tarihi: 31.03.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/245 Esas 2016/4288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçlunun banka veya kredi kartlarını kötüye kullanması ve hırsızlık suçundan mahkum edildiğini belirtiyor. Mahkeme, TCK'nin 142/1-b maddesinin yürürlükten kaldırılmasıyla ilgili bir değişikliğe rağmen, sanığın 142/2-h maddesinde düzenlenen aynı suçtan mahkum edildiği için bozma sebebi olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarıyla ilgili bir kararına da atıfta bulunarak, sanığın hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğini belirtiyor. Karar, yargılamaya, dosya içeriğine, tanıkların ifadelerine ve diğer delillere dayanıyor. Kanun maddeleri olarak, TCK'nin 142/1-b ve 142/2-h maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/245 E. , 2016/4288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olması ve bu düzenlemenin açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.