Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/976 Esas 2017/7465 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/976
Karar No: 2017/7465
Karar Tarihi: 14.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/976 Esas 2017/7465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Sanık, telefonla katılanı arayarak emniyet görevlisi olduğunu belirterek adına çıkarılan birçok hat için para yatırması gerektiğini söyledi. Katılan da sanığın verdiği hesaba 5.550 TL para gönderdi. Mahkeme, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini fakat yargılamaya devam edilerek sanığın mahkum edildiğini belirtti. Bu nedenle, verilen hüküm BOZULDU ve sanığın temyiz itirazı yerinde görüldü.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/976 E. , 2017/7465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla aramak suretiyle, emniyet görevlisi olduğunu belirtip katılanın adına birçok hat çıkarıldığını, bu konunun araştırıldığını bu nedenle verdiği hesap numarasına para yatırması gerektiğini söylediği, katılanın da sanığın verdiği hesaba 5.550 TL para gönderdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-I maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.