Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5977 Esas 2016/471 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5977
Karar No: 2016/471
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5977 Esas 2016/471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyadaki tüm kağıtların incelenmesi sonucu, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak kararda, vakıf senedinin kanuna uygun olarak düzenlenmediği ve yeniden düzenlenmesi gerektiği, ayrıca bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapıldığı ve vakfın malvarlığına aykırı bir şekilde değiştirildiği belirtilmiştir. Mahkeme, noter senedinin yeniden düzenlenmesi için süre verilmesi ve Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün görüşü alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
Detaylı açıklama:
- Vakıf senedinin 9. maddesi, 3294 Sayılı Kanuna uygun olarak düzenlenmemiştir.
- Vakıf senedinin tamamının yeniden düzenlenmesi, sadece değiştirilmesi istenilen maddelerin dışında, noterden düzenlenmiş ve maddi hatalar yapılmıştır.
- Kurucu iradesine aykırı olarak vakfın malvarlığı düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılmıştır.
- Türk Medeni Kanunu'nun 112 ve 113 ile Vakıflar Yönetmeliği'nin 14. maddeleri gereği, yeniden düzenlenen sened için Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün görüşü alınması gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/5977 E. , 2016/471 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Vakıf senedinin 9. maddesinin 3294 sayılı Kanuna uygun olarak “Vakfın mütevelli heyeti, 3294 sayılı Kanunun 7 inci maddesinde belirtilen kişilerden oluşur.” şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi,
2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112 ve 113 ile Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu her iki taraf için de açık olmak üzere 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.