Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20551 Esas 2018/2368 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20551
Karar No: 2018/2368
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20551 Esas 2018/2368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka tarafından kullanılan kredi kartı borcunun ödenmediği ve ardından başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiği iddiasıyla açılan itirazın iptali davası reddedildi. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesi doğrultusunda, dava 3.000 TL altındaki tutarlar için hakem heyetine başvuru zorunluluğu olduğu gerekçesiyle reddedildi. Temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda geçen kanun maddesi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesine atıfta bulunuyor. Bu maddeye göre, 2014 yılı için 3.000 TL'nin altında olan tutarlar için hakem heyetine başvuru zorunlu tutuluyor. Ancak, karar tarihinde 11. maddesi ile değişen 7063 sayılı Kanun yürürlükte olduğundan, 6502 sayılı Kanun'un 68. maddesi uygulanmıyor.

19. Hukuk Dairesi 2016/20551 E. , 2018/2368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının davacı bankadan kredi kartı çıkartarak kullandığını, ancak kredi kartı borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız takibe de itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı yasanın 68. maddesine göre 2014 yılı için 3.000,00 TL’nin altında olan tutar yönünden hakem heyetine başvuru zorunluluğu olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava ve hüküm tarihinde 20.12.2017 tarihli RG.’de yayımlanan 7063 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile değişik 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 68. maddesinin yürürlükte olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.