MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın 26/03/2009 keşide tarihli 15.000 TL bedelli sahte olan çeki katılan bankaya ibraz etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; çekin aldatma yeteneği hususunda inceleme yapılmadığının ve sahteliği konusunda dosyada katılan vekilinin ibraz etmiş olduğu ilgili bankalar arasında yapılan internet yazışması dışında başka bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, sahteliğin ne şekilde tespit edildiğinin ilgili bankadan sorulup gerekirse suça konu çekin sahteliği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp aldatma yeteneği bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın suça konu çekin... tarafından bankaya ibraz edildiğini ve çek teslim bordrosundaki imzanın kendisine ait olmadığını savunması sebebi ile..."ın tanık sıfatı ile dinlenilmesi ve katılan bankadan çek tevdi bordrosunun aslı getirtilerek ""tevdiatta bulunanın imzası"" kısmında yer alan imzanın sanığa ve tanık ..."a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve 1. ciranta olan..."in bulunarak beyanına başvurulmasından ve gerekirse imza ve yazı araştırmasından sonra toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.