1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5118 Esas 2017/11267 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5118
Karar No: 2017/11267
Karar Tarihi: 18.12.2017

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5118 Esas 2017/11267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanığın 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan beraat kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılan başvurunun reddedildiği ve işin esasına geçildiği ifade ediliyor. Kararda, sanığın ilk bakaya kalma eylemi nedeniyle kesinleşmiş idari para cezası aldığı, ikinci bakaya kalma eyleminden dolayı ise dava açıldığı vurgulanıyor. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde yapılan incelemeler sonucunda, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmediği ifade ediliyor. Kanun maddesi olarak ise, 1632 Sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 63/1 maddesinin (A) ve (B) bendinde düzenlenen suçlara değiniliyor.

19. Ceza Dairesi 2017/5118 E. , 2017/11267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın kendi fiili ile dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla lehine vekalet ücretine karar verilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu"nun 63/1 maddesinin (A) ve (B) bendinde düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemlerinin idari para cezasına dönüştürüldüğünden bahsedilmiş olsa da; müsnet kovuşturmanın sanığın kabahat niteliğindeki ilk bakaya kalma eyleminden dolayı hakkında kesinleşmiş idari para cezası yaptırımının uygulanmasından sonra gerçekleşen ikinci bakaya kalma eyleminden dolayı yürütüldüğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.