Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/596 Esas 2017/7462 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/596
Karar No: 2017/7462
Karar Tarihi: 14.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/596 Esas 2017/7462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir iş yerinde kendisini okul müdür yardımcısı olarak tanıtarak yapı malzemesi satın aldığı katılanı dolandırmıştır. Şüpheli, malzemelerin ücretini almasına rağmen, çaldığı malları götürmek için dükkanın önünden kaçtı. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine hükmetti ve 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 35/2, 52/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildi.

TCK’nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 35/2 maddesi dolandırıcılığın nitelikli hallerini belirtmektedir. 52/2 maddesi, mal edinmek amacıyla aldatmanın nitelikli hallerini düzenlerken, 58. ve 53. maddeler ise cezalandırma konusunda ayrıntılı bilgi vermektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/596 E. , 2017/7462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 35/2, 52/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana “.....Ticaret Filli Boya” isimli iş yerine gelerek kendisini ..... İlköğretim Okulu’nun müdür yardımcısı olarak tanıtıp okul için gerekli olduğunu söylediği 5 teneke 20 kg ağırlığında boyalar için pazarlık yaparak 750 TL’ye anlaştığı ancak parayı bayramdan sonra okula ödenek geldiğinde vereceğini söylediği, sonrasında sanığın aynı gün saat 16:00" da boyaları teslim almak üzere tekrar katılanın dükkanına gelerek bir ticari taksiyi durdurduğu, malları taksiye yükleyeceği esnada devriye görevi yapan bir polis aracını görünce panikleyip boyaları almadan olay yerinden kaçtığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.