Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14587 Esas 2014/445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı.... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalı .... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekili ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, dava konusu 20 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin taraflara ödenmesine, ilişkin hüküm sonucunun dördüncü bendinde yer alan “fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen binanın diğer bilirkişi raporundaki %42,9 oranında değer artışının ......"a aidiyetine, taşınmazın zemin ve diğer muhtesat bedellerinin 57.1 oranlama dikkate alınarak tapu kaydı ve veraset ilamındaki paylar oranında taraflara aidiyetine” şeklinde ayrıca beşinci bendinde “satış bedeli üzerinden binde 11.38 harcın davada sıfatı kalmayan davalılar dışındaki taraflardan veraset ilamı ve tapu kaydındaki payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına” biçiminde infazda tereddüt yaratacak biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun dördüncü bendinde yer alan “fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen binanın diğer bilirkişi raporundaki %42,9 oranında değer artışının...."a aidiyetine, taşınmazın zemin ve diğer muhtesat bedellerinin 57.1 oranlama dikkate alınarak tapu kaydı ve veraset ilamındaki paylar oranında taraflara aidiyetine” ve beşinci bendinde yer alan “satış bedeli üzerinden binde 11.38 harcın davada sıfatı kalmayan davalılar dışındaki taraflardan veraset ilamı ve tapu kaydındaki payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlelerinin hükümden çıkartılarak dördüncü bendin yerine “ fen bilirkişi raporunda “A” harfi ile gösterilen binanın diğer bilirkişi raporundaki %42,9 muhtesat oranının davalı...."a kalan %57.1 oranının ise tüm paydaşlara tapu kaydı ve veraset ilamındaki paylar oranında ödenmesine” beşinci bendin yerine ise “satış bedeli üzerinden binde 11.38 harcın davada sıfatı kalmayan davalılar dışındaki taraflardan satış bedelinden alacakları pay ve payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 09.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.