Tebliğname No : 2 - 2014/272724
MAHKEMESİ : Bucak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2014/48 (E) ve 2014/331 (K)
SUÇ : İftira, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasına işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yerine konut dokunulmazlığını bozma suçu olarak yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükümde; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 26/12/2013 tarihli bozma ilâmına konu 12/03/2010 tarihli hükmü ile sanığa 5237 sayılı TCK"nın 206/1, 53. maddelerine göre 3 ay hapis cezası verildiği ve bu hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyizi üzerine; anılan hükmün kazanılmış hak gözetilerek bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında Yargıtay bozma ilamına uyularak 17/04/2014 tarihinde kurulan son hükümde; 5237 sayılı TCK"nın 267/1, 269/3-a, 62, 53. maddelerine göre 3 ay 10 gün hapis cezası verilerek bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. B.."un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında iftira suçu bakımından 5237 sayılı TCK"nın 267/1, 269/3-a, 62. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının, sanığın kazanılmış hakkı sebebiyle 5320 sayılı yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasına indirilmesi ve yine hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.