Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15418 Esas 2012/8469 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/15418
Karar No: 2012/8469
Karar Tarihi: 04.04.2012

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15418 Esas 2012/8469 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Savaştepe Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçundan suçlu bulunması ve ceza alması kararlaştırılmıştır. Ancak, mahkeme kararına yapılan itirazlarda bazı hatalar tespit edilmiştir. Hazır edilen savunma tanığı dinlenmeden hüküm kurulması, tanıkların ifadelerinin detaylı bir şekilde değerlendirilmemesi, suçun kanuna uygun şekilde sınıflandırılmaması ve zararın tazminat olarak belirlenmemesi gibi hatalar yapılmıştır. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞ ve yeniden değerlendirilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: hakaret suçu için 5237 sayılı TCK'nun 125/1. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/15418 E. , 2012/8469 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/182731
MAHKEMESİ : Savaştepe Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2008
NUMARASI : 2008/23 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
1- 02/04/2008 tarihli duruşmada hazır edilen savunma tanığı M.. Ç.. dinlenmeden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Tanıklar; E.. K.., E.. K.. ve S.. Ç..’in ifadelerinde farklı yönde beyanda bulunmalarına karşın, hangi tanığın anlatımının hangi nedenle diğer tanık beyanlarına göre üstün tutulduğu kararda açıklanarak, diğer delillerle birlikte ayrıntılı şekilde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, açıklandığı biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de, sanığın şikayetçi Burcu Kurt’a karşı söylediği hakaret içerikli sözlerin bir bütün olarak değerlendirildiğinde, kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 125/1.maddesi uyarınca ceza tayini gerekirken yazılı şekilde aynı Kanunun 125/3-c maddesinden hüküm kurulması ,
4-Şikayetçiler Burcu ve Gülşen’in bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, sanığın şikayetçilerin zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.