Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36042 Esas 2021/6539 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/36042
Karar No: 2021/6539
Karar Tarihi: 03.06.2021

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/36042 Esas 2021/6539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Hatası düzeltilen kararda, suç tarihi \"05/10/2012\" olarak belirlenmiştir. Sanık, bir müştekiden senetle satın aldığı orgun bedelini rakamlarda ve yazıda tahrif ederek 12.250 TL'ye yükseltmiş ve senedi icra yoluyla tahsile çalışmıştır. Ancak, senedin tahsili gerçekleşmediği için dolandırıcılık teşebbüs aşamasında kalmıştır. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair delilleri kabul etmiş ve karar onanmıştır. Suçun işlendiği kanun maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 159. maddesi olarak belirtilmiştir. Adli para cezasının hesaplanması ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca yapılmıştır.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36042 E. , 2021/6539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin suça konu senedin icra takibine konulduğu "05/10/2012" olması gerekirken gerekçeli kararda "2012 yılı" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
Müşteki ... sanık aracılığı ile..."ten 3.750 TL bedelle bir org satın aldığını, 2500 TL sini peşin verdiğini, 1250 TL si için ise senet verdiğini, ancak senedi elinde bulunduran sanığın senetteki yazıda ve rakamlarda tahribat yapmak suretiyle 1250 TL bedelli senedi 12.250 TL bedelli hale getirerek Afyonkarahisar 5. İcra müdürlüğü vasıtası ile icra takibine başladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, müşteki beyanları, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın müşteki ... tarafından borcuna karşılık olarak 1250 TL bedelle verilen senet üzerinde bedelin yazılı olduğu rakam ve yazı bölümlerinde tahrifat yaparak 12.250 TL bedele yükselttiği ve bahse konu senedi icra yoluyla tahsile çalıştığı ve bu şekilde üzerine atılı resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği ancak senedin tahsili yapılamadığından dolandırıcılık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan adli para cezası olarak belirlenmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç unsurlarının oluşmadığına, TCK"nın 51, 159. ve CMK"nın 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.