MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici şirkete ait olan 4242 ada, C bloktaki 1,3,13 ve 15 no"lu bağımsız bölümlerin İİK"nun 94. maddesi uyarınca davalı yüklenici şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici şirket, davacıya borçlu olmadıklarını, menfi tespit davası açacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme gereği davalı yüklenicinin yapmış olduğu inşaatın seviyesinin %76 olduğu ve davalı yüklenicinin 11 bağımsız bölümün tapusunu hakettiği halde, 12 dairenin tapusunun yükleniciye verildiği, kalan 4 adet dairenin ise henüz hakedilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.