Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi (mahkûmiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, CMK"nın 231. maddesinin TCK"nın 50. maddesinden önce değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden mahkemece CMK"nın 231/6. maddesindeki koşulları seçenek yaptırımlardan sonra değerlendirilerek “CMK"nın 231. maddenin 7. fıkrası gereğince seçenek yaptırımlara çevrilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanamayacağından sanık hakkında verilen 18,000 TL lik adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmamış” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosya kapsamından sanığın mağdurun zararını gidermediği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, ölenin ruh halinin araştırılmadığına, katılanlar vekilinin ise kusur durumuna, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, sanık tarafından delillerin karartıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının gün adli para cezasına çevrilmesi sırasında 605 gün yerine 600 gün olarak belirlenmesi sonucunda 18.150,00-TL yerine 18.000,00-TL olarak eksik adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3 ve 4. bentlerindeki "600" ibresinin "605" şeklinde, 4. bendindeki "18.000,00" ibaresinin "18.150,00" şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.