6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak - kabul etmek ve bulundurmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14388 Esas 2016/4269 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14388
Karar No: 2016/4269

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak - kabul etmek ve bulundurmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14388 Esas 2016/4269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafında verilen kararda, bir kişinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu işlediği ve uyuşturucu madde satın almak, kabul etmek ve bulundurmak suçu nedeniyle sağlık kuruluşunda tedavi altına alınması ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedildiği belirtiliyor. İlk suç nedeniyle verilen kararın temyize açık olmadığı, ikinci suç nedeniyle verilen kararda ise yapılan yargılamaya ve toplanan delillere uygun bir şekilde hüküm verildiği ve temyiz isteminin reddine karar verildiği ifade ediliyor. Kararda geçen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ise madde ve fıkralarla açıklanıyor.

8. Ceza Dairesi 2015/14388 E. , 2016/4269 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek ve bulundurmak.
HÜKÜM : - 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve ve müsadere
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek ve bulundurmak suçundan sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına ve denetimli serbestlik tedbirine.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mutad sayıda mermi bulundurduğu mahkemece kabul olunan sanık hakkındaki uygulama maddesinin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası yerine aynı yasanın 13/3. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 31.03.2016 günün- de oybirliğiyle karar verildi.