Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Dairemizce verilen 19/12/2013 gün ve 2013/9368 Esas, 2013/30073 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3 yolu ile 179/2, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair .... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.05.2012 tarihli ve 2011/1564 esas, 2012/940 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 11.10.2012 tarihli ve 2011/1564 esas, 2012/940 sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin itiraza konu ilamı ile, temyiz talebinin reddi ile tebliğnamedeki "duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması" şeklindeki bozma düşüncesi karşılanarak mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 19.12.2013 gün ve 2013/9368-30073 sayılı ilamın kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten suç işlenmesi nedeniyle yeniden verilecek kararın CMK"nın 231/11. maddesinde belirtilen hükmün açıklanması niteliğinde olması ve CMK"nın 223/1 maddesi gereğince hükümlerin duruşmada açıklanıp tefhim edilerek geçerlilik kazanmasının gerekmesi karşısında mahkemesince taraflar haberdar edilerek duruşma açılması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.