Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32680 Esas 2015/20755 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32680
Karar No: 2015/20755
Karar Tarihi: 24.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32680 Esas 2015/20755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararda, bir PTT'de gerçekleşen hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanıkların yargılandığı belirtiliyor. Mağdurun parasının çalındığı, polisin kamera görüntülerinde sanıkları tespit ettiği ve sanıkların beyanlarına yer verildiği ifade ediliyor. Ancak, kamera görüntülerinin çözünürlük kalitesi nedeniyle diğer failin tespit edilemediği belirtiliyor. Bu nedenle, dosyadaki kamera görüntü CD'lerinin bilirkişiye tevdi edilerek çözümünün yaptırılması ve sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor. Kararın eksik bir incelemeyle verildiği sonucuna varılıyor ve mahkeme kararı bozuluyor.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Hırsızlık\" başlıklı 141. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/32680 E. , 2015/20755 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/404759
MAHKEMESİ : Kavak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2011/82 (E) ve 2013/93 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin PTT’den para çektikten sonra henüz dışarı çıkmadan 600 TL parasının cebinden çalındığı, polisin yapmış olduğu araştırmada, kamera görüntülerinde mağduru sıkıştıran siyah bereli şahsa işaret veren şahsın sanık Y.. T.. olduğunun belirtildiği, yine sanık Y.. ile daha sonra Taşköprü’de benzer bir hırsızlık eylemine katılan ve PTT’ye başına taktığı siyah renkli bere ile giren diğer failin, sanık İ.. A.. olduğunun belirtildiği, sanık Y..’un savcılıkta alınan beyanında, Kavak’a geçerken uğradıklarını ve telefon faturasını ödemek için PTT binasına girdiğini ancak hırsızlık suçuna karışmadığını, siyah bereli şahsı tanımadığını, sıra olunca ve eniştesi çağırınca dışarı çıktığını beyan ettiği, yargılamada alınan beyanında ise, siyah bereli olan sanık İ..’i, PTT dışında görüp selamlaştığını beyan ettiği, sanık İ..’in ise aşamalarda Kavak’a hiç gitmediğini beyan ederek suçlamayı red ettiği, kriminal inceleme raporuna göre, kamera görüntülerinin çözünürlük kalitesi ve siyah bere takması nedeniyle diğer failin sanık İ.. olup olmadığının tespitinin yapılamadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle dosya içerisindeki kamera görüntü CD’lerinin bilirkişiye tevdi edilerek kamera görüntülerinin çözümünün yaptırılarak eylemin nasıl gerçekleştiğinin aşamalarıyla tespit ettirilmesi ve sanık İ..’e kamera görüntüleri izlettirilerek ve diğer sanık Y..’un yargılama aşamasında alınan beyanlarında, sanık İ..’in de olay yerinde bulunduğuna ilişkin anlatımları okunarak diyeceği sorulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.