MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek.Av. ... ile davacılar Vek.Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı kooperatifin aralarındaki anlaşma gereğince murise ait taşınmazın davalı kooperatife 24.09.2003 tarihinde satış şeklinde devredildiğini, karşılığında taşınmaza yapılacak inşaattan ikisi dubleks olmak üzere 4 adet dairenin murise verilmesi gerekirken, halen bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, öncelikle bağımsız bölümlerin davacılar adına tescilini, bu mümkün olmasa, 80.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 01.02.2011 tarihli dilekçesiyle, istemlerini 127.452,00 TL artırarak 207.452,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı kooperatif, davacıların murisiyle aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, her iki parseli de satın aldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak her ne kadar yazılı bir sözleşme mevcut olmasa da davalı kooperatifin 20.09.2003 tarihli ve 226 karar no"lu yönetim kurulu kararında da belirtildiği üzere, tapu devrinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda yapıldığı ve akabinde de davacıların murisine ait taşınmazların tevhit edilerek inşaat yapıldığı ve davacıların tescilini talep ettikleri taşınmazların kooperatif üyelerine tahsis edildiği gerekçesiyle, 177.816,00 TL"nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.