Taraflar arasında görülen davada;Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyının 92 m2 lik bölümüne davalının bahçe duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, belirlenen kıyı kenar çizgisine göre davalının kıyıda kalan 12.60 m2 lik bölüme elattığının belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S.... A......  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                        -KARAR-
 
Dava,  devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kabul kapsamına alınan bölümün 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre 3621 Sayılı Yasanın 4.maddesinde tanımı yapılan kıyı içinde kaldığı saptanan 12.60 m2 lik yer için verilen kabul kararında isabetsizlik yoktur. Ancak, davacıya ait 79 parsel sayılı taşınmazın güneyinde kalan bölümün ise her nekadar kayı kenar çizgisine göre kıyıda kalmıyor ise de, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki zilyetlikle mülkiyeti kazanılamayacak ve özel mülkiyete konu olmayacak yerlerden olduğu, davalının anılan bu yere haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın elattığı belirlendiğine göre; anılan bu bölümle ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 7.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.