Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15833 Esas 2012/8453 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/15833
Karar No: 2012/8453
Karar Tarihi: 03.04.2012

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15833 Esas 2012/8453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak temyiz itirazlarına cevap verirken, mahkeme kararı hatalı bulmuştur. Sanığın bir önceki mahkumiyeti nedeniyle aldığı hapis cezasının tekrarlanamayacağı ve hapis cezasının para cezasına çevrilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın sadece kendi yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği ancak tüm yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulduğu belirtilmiştir. Karar gereği, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 1412 sayılı CMUK 305, 321, 5237 sayılı TCK 228, 58/3 ve 50/2 olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/15833 E. , 2012/8453 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/179199
MAHKEMESİ : Çubuk Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2008
NUMARASI 2008/165 (E) ve 2008/162 (K)
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/2006 tarih ve 2006/544-1028 esas ve karar sayılı mahkumiyet kararının, 1412 sayılı CMUK"nun 305. Maddesi uyarınca kesin olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, tayin olunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK. nun 228. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezasına da yer verildiği, bu cezaların maddede seçenek yaptırım olarak öngörülmediği ve sanığın daha önce hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması karşısında tayin olunan 1 ay hapis cezasının TCK.nun 58/3 ve 50/2. maddeleri uyarınca para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın sadece sarfına neden olduğu yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekirken dosyada yapılan tüm yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.