Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15861 Esas 2012/8452 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/15861
Karar No: 2012/8452
Karar Tarihi: 03.04.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/15861 Esas 2012/8452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetçilere hakaret ettiği gerekçesiyle yargılanan sanığın hakkında verilen mahkumiyet kararını incelemiştir. Kararda, sanığın aynı yer ve zamanda her iki şikayetçiye tek fiille hakaret ettiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanmadığına dikkat çekilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, manevi zararı kapsamayan maddi zararların belirlenememesi nedeniyle yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan bir gerekçe kullanıldığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanması yerinde görülmemiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/15861 E. , 2012/8452 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/180289
MAHKEMESİ : Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2008
NUMARASI : 2007/173 (E) ve 2008/66 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aynı yer ve zamanda her iki şikayetçiye tek fiille hakaret ettiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekilerin atılı suçtan dolayı dosyaya yansıyan bir zararının belirlenemediği halde, “sanığın müştekilerin maddi manevi zararlarını ödemeyeceğini belirttiği” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.