Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2177 Esas 2015/3165 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2177
Karar No: 2015/3165
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2177 Esas 2015/3165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını incelerken, suçun çocuk tarafından işlendiğini kabul etti ve başka temyiz nedenleri bulunmadığını belirtti. Ancak, zorunlu müdafii ücretiyle ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin düzenlemelerine göre çocuktan alınmaması gerektiği hatırlatıldı ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiği belirtildi. 18 yaşından küçük suça sürüklenen bir çocuğun, savunmasını yapmak için görevlendirilen zorunlu müdafiin ücretinin yargılama gideri olarak çocuktan alınmasına izin verilmediği açıklandı. İlgili kanun maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi (5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla). Karar, müdafi ücretinin çıkartılması ve yerine \"zorunlu müdafi ücreti 254 TL yargılama giderinin CMK\"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi\" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltildi ve onandı.

17. Ceza Dairesi 2015/2177 E. , 2015/3165 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden müdafi ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""zorunlu müdafi ücreti 254 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.