Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2202 Esas 2015/3163 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2202
Karar No: 2015/3163
Karar Tarihi: 01.06.2015

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2202 Esas 2015/3163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işlettiği hurda araç alım-satım işyerinde yapılan aramada, müştekiye ait olan çalıntı bir otomobilin şase numaralarının kesik ve iskelet halinde ele geçirilmesi sonucu mahkumiyet kararı verilmiştir. Suç eşyasını kabul etme eylemine dayanılarak TCK'nın 165. maddesi ile uygulama yapılmıştır. Sanığın mesleği gereği çok basit bir araştırma yaptığı takdirde suça konu aracın çalıntı olduğunu anlayabileceği halde uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 21/2. maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması talebi reddedilmiştir. CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca tahsiline karar verilen toplam 17,20 TL'lik yargılama gideri 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişiklik yapıldığına göre hazineye yükletilerek düzeltildiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri; TCK'nın 165. ve 21/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 324. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2202 E. , 2015/3163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekiye ait 27.03.2009 tarihinde çalınan ... plakalı Fiat Doblo marka otomobilin şase numaraları olan yerleri kesik ve iskelet halinde sanığın işlettiği hurda araç alım satımı ile ilgili işyerinde yapılan aramada ele geçtiği ve özellikleri belirtilerek teşhis edilip müştekiye iade edildiği, sanık hakkında suç eşyasını kabul etme eylemi nedeniyle TCK"nın 165.maddesi ile uygulama yapılırken sanığın mesleği gereği çok basit bir araştırma yaptığı takdirde suça konu aracın çalıntı olduğunu anlayabileceği halde uygulama olanağı bulunmayan TCK"nın 21/2. maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, tahsiline karar verilen toplamn 17,20 TL"den oluşan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"den az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 17,20 TL’nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.